Skip to content
Home » Prévention accident du travail Agents sensibilisants Responsable d’une équipe de vente

Prévention accident du travail Agents sensibilisants Responsable d’une équipe de vente

Fonctionnalités

Collecter, échanger, vérifier

Boostez l’efficacité et la conformité de vos échanges avec les Entreprises Extérieures.

En savoir plus >

Transmettre, former, prévenir

Diffusez vos consignes QHSE et assurez l’ancrage de votre politique de prévention des risques.

En savoir plus >

Analyser, prédire, préconiser

Gardez une longueur d’avance sur les risques et prenez les bonnes décisions pour un objectif 0 accident avec l’IA.

En savoir plus >

Vous accompagner

Nous vous accompagnons tout au long du processus de la digitalisation de votre entreprise.

En savoir plus >

Ils nous font confiance

    Faites-vous rappeler rapidement


    special offers

    Automatisation et sécurisation de vos échanges avec les entreprises extérieures

     

    Créez facilement des processus pour chaque démarche de prévention des risques et chaque entreprise extérieure. Laissez les solutions logiciels de nos partenaires gérer automatiquement les relances et dates de rappel, invitez vos partenaires à collaborer, centralisez vos documents dans un espace sécurisé et pilotez vos opérations de prévention des risques professionnels en toute conformité.

    Facilitation du pilotage de la diffusion de vos consignes de sécurité au travail quels que soient vos publics et usages

     

    Communiquez vos consignes et règles QHSE de façon personnalisée auprès de tous vos publics (entreprises extérieures, transporteurs salariés et nouveaux entrants, intérimaires, visiteurs…) : accueils sécurité, protocoles de sécurité, causeries, recyclage formation, retour d’expérience… et vérifiez leur assimilation grâce à des questionnaires d’évaluation..

    special offers
    special offers

    L’Intelligence Artificielle vous donne les bonnes informations pour agir sereinement dans un objectif ZERO accident du travails

     

    Soyez proactif et exploitez tout le potentiel de vos données métier afin d’améliorer la performance de votre politique de prévention QHSE : évaluation des risques professionnels, analyse des causes profondes d’accidentologie, analyse des comportements, amélioration des mesures de prévention… Mais aussi au delà de votre périmètre métier (indicateurs RH, de production…). Anticipez plus facilement les risques et évitez les dégradations : traitement en temps réel, alertes, préconisations, prédiction de la survenue d’accidents du travail….

    Informations détaillées : Prévention accident du travail Agents sensibilisants Responsable d’une équipe de vente

    Environnement, santé et sécurité, l’ESH est un acronyme pour l’ensemble qui étudie et met en œuvre les aspects pratiques de la protection de l’environnement et du maintien de la santé et de la sécurité au travail. En termes simples, c’est ce que les organisations doivent faire pour s’assurer que leurs activités ne nuisent à personne. Il s ' agit également de l ' organisme principal chargé d ' élaborer d ' autres réglementations de sécurité et prescriptions en matière de certification.
    Dans le climat d’aujourd’hui à de nombreuses entreprises EHS est une tâche beaucoup plus difficile. Beaucoup Les organismes de SST sont très bien compris par les employés et les gestionnaires et sont bien intégrés aux politiques d’éthique professionnelle et de sécurité. D’autre part, de nombreux milieux de travail ne participent pas activement au processus de SST, ou il semble qu’ils n’ont pas le financement ou le soutien pour être plus proactifs. En tout, il y a beaucoup de choses que nous devons faire en tant qu’employés pour protéger nos emplois, notre sécurité et l’intégrité de nos entreprises.
    Ci-dessous je vais essayer d’illustrer quelques pièges communs de l’ESH afin d’illustrer comment ils peuvent causer des problèmes pour votre entreprise et pour moi personnellement.
    1. Ne faites pas la décision du faux
    L’ESH a des règles très claires pour la façon dont les entreprises doivent gérer les données et ce qui doit être recherché dans leurs données. (Par exemple, il ne peut y avoir aucune donnée falsifiée du tout.) À l’heure actuelle, il y a très peu de conseils dans l’industrie pour savoir comment lire et interpréter les données de l’entreprise et il semble que certaines entreprises ont pris cette ligne très difficile de « nous ne savons pas ce que nos RH regardent » parce que c’est exactement le problème! Le monde réel pourrait être complètement différent pour vos employés qu’il a dans le passé, (peut-être même pas ce que nous l’imaginons, mais) et cela signifie que l’ESH peut conduire à beaucoup de confusion et beaucoup d’informations et d’actions conflictuelles, qui alors ne peuvent pas être facilement classées, dans la mauvaise direction. Certaines entreprises font ce genre de choses, mais beaucoup pas.
    2. Compenser pour un emploi est vraiment mauvais
    Bien que la plupart des SST soient rédigés comme un « problème de sécurité et de santé » je dirais qu’il englobe beaucoup plus que cela. D’une part, il incombe aux employeurs de veiller à ce que tous leurs employés soient traités avec une « attente raisonnable de sécurité et de santé ». Nous vivons dans une culture et une société qui apprécient la sécurité et la santé de cette façon, et beaucoup de gens pensent qu’il est « juste sens commun ». Mais c’est un peu plus difficile là où les choses sont concernées, car la plupart d’entre nous sont très sensibles à ces questions. Et il y a vraiment deux couches à cela, le personnel et le professionnel.
    Personnel. La réponse “droite” est un peu plus sombre parce que nous avons tous des sentiments, nous avons tous des raisons personnelles pour ce que nous faisons et pourquoi, et c’est OK.
    Professionnel. Oui les choses qui sont justes à faire sont juste des choses à faire, mais parfois elles sont également appropriées à faire. Quand quelque chose est “professionnel” Je pense que c’est un mauvais endroit pour n’importe qui, c’est un peu plus d’un point gris en ce qui concerne la façon dont nous comme employés doivent se comporter, où les deux font partie d’un système plus large de contrôle social et de contrôle qui sont importants pour notre vie quotidienne.
    Personnellement, c’est là que le problème « je sais quelque chose » est un peu plus aigu, car il est beaucoup plus difficile pour moi de « savoir » quel genre d’employé je deviens que je gagne plus de responsabilité. De cette façon, ce n’est pas vraiment un problème EHS, du moins pas au « haut niveau ». À titre d’exemple, l’année dernière j’ai rencontré une personne que je n’avais jamais rencontrée auparavant, qui a fini par être le leader de notre entreprise pendant plusieurs mois. C’était une bonne personne, mais quand je me demandais autour, il faisait souvent des erreurs qui n’étaient pas justes, et nous avons appris qu’il était constamment sur-communique avec d’autres personnes dans notre société.
    3. Vous n’êtes pas juste des “bons employés” pour un temps. Être bon n’est pas juste un “bon travail” pour un temps. De nombreuses études EHS montrent que les critères les plus importants pour la certification sont la façon dont les employés « sûrs » et « confortables » sont et leur attitude envers le travail. S’ils ne sont pas préparés pour le travail, quel genre de personne peut s’intégrer au travail ? C’est une question incroyablement difficile, qui nécessite de nombreuses analyses et est encore plus difficile dans certaines de ces industries.
    4. Votre environnement d’emploi.
    Nous pouvons tous « savoir » qu’une politique EHS spécifique est erronée, ce qui n’est plus vrai. De nombreuses politiques de SSE font partie de la culture d’entreprise et sont en place depuis des années. Il n’y a rien de “facile” ou “défense” à ce sujet, donc prendre toute nouvelle politique au sérieux. Si vous faites quelque chose de mal, alors vous devriez faire face à de graves conséquences, vous devriez

    Un danger professionnel est un danger connu sur le lieu de travail. Cela englobe de nombreux types de risques, notamment les risques chimiques, les risques biologiques (biohazards), les risques psychosociaux et les risques physiques. Bien que la plupart des risques évoqués ici soient des dangers sur le lieu de travail, il existe aussi des substances et des substances dangereuses qui peuvent être nocives dans des circonstances particulières qui sont visées par cette classification. Par exemple, les risques chimiques, les toxines environnementales et les agents biologiques nocifs sont considérés comme des risques professionnels et sont réglementés et peuvent être réglementés par les organismes de réglementation fédéraux, étatiques et/ou locaux. Les risques physiques sont également considérés comme des risques professionnels et sont donc réglementés, comme certains produits chimiques. Ces produits chimiques comprennent : pesticides, herbicides, insecticides, fongicides, amines aromatiques synthétiques et plus encore. Beaucoup de ces produits chimiques dangereux peuvent causer des maladies graves. Par exemple, en 2009, l’Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) a publié de nouvelles normes pour les pesticides qui incluaient la nécessité d’aviser les personnes touchées de l’exposition professionnelle. Les normes de l ' OSHA relatives aux risques chimiques n ' affectent pas la classification d ' un danger.
    Types de substances dangereuses Classification et statut réglementaire dangereux Les substances (y compris les substances chimiques et les agents biologiques qui peuvent être fatales si elles sont inhalées mais qui ne sont pas autrement nocives) peuvent être classées sous deux catégories générales : Considérations générales de contrôle des dangers (CGH), qui comprennent les dangers qui ne sont généralement pas destinés à la consommation humaine ou à des utilisations non thérapeutiques, et catégories de risque spécifiques (CSR). Par exemple, plusieurs types de retardateurs de flamme connus pour avoir des effets néfastes sur la santé humaine et l ' environnement sont réglementés dans la catégorie des HGH. Les considérations générales de contrôle des dangers comprennent: La conception et la fonction du produit ou du procédé, y compris le type de matériau, la taille des composants, la concentration de tous ingrédients ou additifs actifs, et la durée du produit ou du procédé.
    Pour de nombreux produits chimiques, les mesures réglementaires ont pour but de protéger la santé et les biens humains et de réduire les risques d’accidents ou de dommages environnementaux. De plus, de nombreux produits et produits de consommation courants tels que les colorants et les insecticides/insecticides peuvent présenter un risque plus élevé que les biens et/ou produits de consommation moyens. Les catégories de risque spécifiques (c.-à-d. les CRS) peuvent s’appliquer à l’utilisation prévue de la substance dangereuse, mais elles ne sont pas toutes pertinentes pour déterminer la classification.
    Classification des dangers industriels La classification des dangers industriels (ou des dangers d’un type déterminé) est un sous-ensemble de « dangers industriels/fabriquants » qui est utilisé au lieu des dangers généraux dans les règlements OSHA. Cette classification vise à clarifier les dangers potentiels pour la santé des activités dangereuses pour lesquelles l’OSHA a créé une classification, et elle peut également aider à éviter les mesures réglementaires. Par exemple, un matériau utilisé comme extincteur utilisé pour des applications industrielles peut tomber sur la Liste des dangers industriels. Cependant, il n’est pas sous le régime des dangers généraux aux fins des règlements OSHA. La définition et la classification de la Liste des substances dangereuses sont les suivantes : Un danger est un danger connu, généralement accepté, qui est principalement présent dans un emplacement physique.
    Selon l’OSHA, le danger est défini comme étant « présent dans un endroit ou dans l’environnement humain ». Donc, si vous trouvez un matériau dangereux dans un endroit particulier, le matériau a un danger. Toutefois, une substance dangereuse ne doit pas nécessairement être présente dans un endroit physique particulier pour être considérée comme un danger. Par exemple, il pourrait être dans une structure industrielle qui peut être considérée comme un « lieu physique ». Le danger est défini comme « un terme général ayant un sens spécifique » aux fins d’une mesure réglementaire.
    Si la substance elle-même n’est pas classée dans une catégorie de classification, la norme OSHA peut être utilisée pour déterminer ou créer une catégorie de danger sous laquelle la substance sera placée. Voir, par exemple, la Liste des substances dangereuses des Normes OSHA pour une liste de plus de 200 matières dangereuses:
    La définition et la classification de la Liste des dangers liés au danger seront référencées dans OSHA R12.3, Santé et sécurité au travail.
    Liste des risques professionnels
    (des normes OSHA)
    La définition et la classification des dangers de la Liste sont les suivantes. Un danger est un danger connu, généralement accepté, qui est principalement présent dans un emplacement physique. Une substance dangereuse doit être présente dans l’emplacement physique qui peut être considéré comme un lieu ou dans l’environnement humain, ou, par suite d’une activité (c.-à-d. par la personne qui le fait), être considérée comme pertinente au danger.
    Pour chaque danger, un danger professionnel est déterminé selon une catégorie de classification (ou le groupe de classifications, de groupes de risque et de classes associées)

    Un accident du travail, un accident du travail, un accident du travail ou un accident du travail est un événement distinct dans le cadre du travail entraînant une blessure physique ou mentale. (3) Toute personne qui est engagée dans le cours du travail lié à son occupation ou à son occupation pour laquelle une formation et une expérience particulières sont prescrites par des règles, règlements ou ordonnances et qui est soumise à la protection prévue par une autre loi ou à une mesure disciplinaire contre elle n’est pas tenue d’avoir causé ou causé le dommage. Toutefois, même si cette personne décède à la suite de ces blessures, il n’y a pas de demande d’indemnisation de 300 000 $, sauf en cas de décès ou de perte permanente de revenus de cette personne conformément aux dispositions du paragraphe (1).» [Source: Arizona Revised Statutes]
    Comme l’indique le graphique, « l’utilisation du mariage est le facteur le plus important dans la définition de « économique » plutôt que de « propriété » comme l’exige la loi ».
    Cela signifie que si vous êtes dans l’entreprise de vente de pot, vous êtes, techniquement, dans l’entreprise de vente de marijuana, pas comme un “drogue” par lequel un distributeur légal de marijuana en Arizona obtiendrait une exemption d’exemption d’impôt pour payer les taxes de vente – a.k.a. l’ “industrie du mariage”.
    En vertu de l’AS 34-53-125(1), « le terme « entreprise » n’inclut pas la pratique de l’usage de drogues, y compris la simple utilisation de l’alcool enivrant ». Si un dispensaire de l’Arizona agit comme un “dépositoire pour la vente de marijuana…” ce n’est pas, techniquement, dans l’entreprise de vente de marijuana, pas dans le “business of selling drugs” tel que défini par la loi.
    Il s’agit, techniquement, de fournir de la marijuana médicale aux patients et à leurs préposés qui participent au dispensaire afin de fournir un produit comestible, un spray topique, ou un ointment ou un ointment-in-wax qui n’a pas pour effet de stimuler l’appétit.
    A.L. 2013. Dans le cas où le demandeur s’intéresse à l’exemption fiscale de son revenu de la vente de marijuana de sa petite entreprise avec des recettes brutes de 14 200 $… le tribunal tenu, un dispensaire de marijuana médicale est une entité distincte (c.-à-d., pas une entreprise liée à la marijuana, qui n’est pas une entreprise fiscale d’accise ou une entité commerciale similaire) et selon les règlements prescrits par la Division du revenu, ce dispensaire ne sera pas assujetti aux exemptions fiscales prévues au présent chapitre. Le tribunal a expliqué ce point de façon plus succincte, ainsi qu’en paraphrasant la loi : « ce n’est pas l’activité commerciale d’un dispensaire de vendre de la marijuana; c’est plutôt l’exploitation du dispensaire pour acquérir de la marijuana médicale à d’autres patients; le dispensaire n’est pas le dealer de marijuana et son exploitation n’est pas ce qui constitue une entreprise de distribution ».
    Le tribunal a déclaré que « c’est-à-dire que le dispensaire de marijuana médicale n’est pas une partie de l’entreprise de distribution de marijuana.
    Comme le juge l’a noté, les défendeurs ne pouvaient nier que l’entreprise liée à la marijuana du demandeur était « de sa nature » une entreprise liée à la marijuana; cependant, le tribunal a déclaré que même si les défendeurs peuvent établir que les activités du demandeur étaient « l’une des fins » de l’exemption de la taxe de vente, afin de réussir sur le bien-fondé de l’action, ils doivent « montrer que les activités du demandeur avaient des activités visées ». A.L. 2013.
    En ces termes, le fardeau de l’État est vraiment un fardeau de démontrer que, malgré leur statut exonéré d’impôt, les défendeurs ne mènent pas les activités énumérées dans la loi sur les exemptions fiscales, qui ont été définies dans cette partie de la norme AS 34-53-125(1) et ne sont pas des «activités commerciales». Pour ce faire, le tribunal devrait montrer que, bien qu’ils ne paient aucune taxe, ces activités sont le type d’activités qui sont « dans et de leur nature » une « entreprise de distribution de marijuana légale ». Si les défendeurs pouvaient montrer qu’ils menaient des « types d’activités » nécessaires pour se qualifier d’entreprise de distribution de marijuana légale, le tribunal serait sur un terrain solide sur le fond.
    Comme l’indique le tribunal, « le dossier dans cette affaire ne montre pas que les demandeurs et/ou le défendeur mènent des activités faisant l’objet du statut exonéré d’impôt de ces sociétés ou qui est l’objet de ces actions, puisque ces autres activités ou résultats n’ont pas eu lieu au moment du statut exonéré d’impôt ».
    Conclusion
    A.L. 2013.
    Le tribunal a déclaré : « il est justifié qu’une entité ne soit pas exonérée d’impôt en vertu du chapitre 34-53-125(1) sur la base des activités de cette entité lorsqu’une entreprise fait partie de ses objectifs. Cela est vrai, peu importe comment il est défini dans la norme AS 34-53-125(1).
    « Il en va de même pour d’autres entités exonérées d’impôt


      Faites-vous rappeler rapidement